(SeaPRwire) – ການເປີດເຜີຍແຜນການ 28 ຂໍ້ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ ເພື່ອຢຸດຕິສົງຄາມໃນຢູເຄຣນ ໄດ້ສ້າງຄວາມ – ແລະ . ສ່ວນໜຶ່ງນັ້ນແມ່ນຄໍາຖາມທີ່ຍັງຄ້າງຄາ, ເຊິ່ງ Reuters ໃນວັນພຸດໄດ້ດຶງມາຈາກເອກະສານຂອງຣັດເຊຍທີ່ໄດ້ນໍາສະເໜີຕໍ່ Trump Administration ເມື່ອເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ຫຼັງຈາກການແຂ່ງຂັນທາງການທູດຈາກຢູເຄຣນ ແລະ ເອີຣົບ ໃນອາທິດນີ້, ແຜນການທີ່ເອື້ອອໍານວຍຕໍ່ Kyiv ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ ໄດ້ຖືກພັດທະນາຂຶ້ນ. ແຕ່ໜ້າເສຍດາຍທີ່ແຜນການທີ່ຖືກປັບປຸງ, ໂດຍອີງໃສ່ , ແມ່ນ ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຍາກທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກ Moscow.
ຄວາມສ່ຽງແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງ. ຖ້າການເຈລະຈາສັນຕິພາບລົ້ມລົງ, ສົງຄາມທີ່ໄດ້ ຄ່າຊີວິດຂອງຊາວຢູເຄຣນ ແລະ ຣັດເຊຍຫຼາຍແສນຄົນ, ຈະດໍາເນີນຕໍ່ໄປ. ແລະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຕໍາແໜ່ງທາງທະຫານຂອງຢູເຄຣນຈະຊຸດໂຊມລົງ ຫຼື ລົ້ມລົງ; U.S. Army Secretary Daniel P. Driscoll ໄດ້ ເຕືອນ Kyiv ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ ເນື່ອງຈາກຣັດເຊຍສະສົມລູກສອນໄຟໄລຍະໄກພຽງພໍທີ່ສາມາດ . ຄໍາເຕືອນດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນທ່າມກາງຄວາມກັງວົນທີ່ກໍາລັງດໍາເນີນກ່ຽວກັບ ຂອງຢູເຄຣນ ແລະ ຄວາມສາມາດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດຂອງຣັດເຊຍໃນການສືບຕໍ່ສົງຄາມ.
ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະເນັ້ນໜັກວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ຮ່າງແຜນການເດີມມີການສຳປະທານທີ່ເຈັບປວດບາງຢ່າງ, ມັນບໍ່ໄດ້ໝາຍເຖິງການ “” ຂອງຢູເຄຣນຕໍ່ສົງຄາມຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍ. ເມື່ອທຽບໃສ່ກັບຄວາມຫວັງຂອງຣັດເຊຍໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງສົງຄາມທີ່ຈະຍຶດຄອງຢູເຄຣນທັງໝົດ, ແລະ ປະຫວັດສາດຂອງຢູເຄຣນໃນ 400 ປີທີ່ຜ່ານມາ, ມັນສາມາດຖືກເອີ້ນວ່າເປັນໄຊຊະນະທີ່ມີເງື່ອນໄຂຂອງຢູເຄຣນ. ເກືອບ 80% ຂອງຢູເຄຣນຈະຍັງຄົງເປັນອິດສະຫຼະ, ເປັນເອກະລາດ, ມີອາວຸດຄົບມື, ແລະມີເສັ້ນທາງທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມ E.U.
Trump Administration ຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຢູເຄຣນ ແລະ ເອີຣົບ ຍອມຮັບແຜນການເດີມໂດຍມີການປ່ຽນແປງພຽງເລັກນ້ອຍເທົ່ານັ້ນ.
ໃນບັນຫາສໍາຄັນກ່ຽວກັບການເປັນສະມາຊິກ NATO ຂອງຢູເຄຣນ, ແຜນການເດີມ ລະບຸວ່າ “ຢູເຄຣນຕົກລົງທີ່ຈະກໍານົດໃນລັດຖະທໍາມະນູນວ່າຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມ NATO, ແລະ NATO ຕົກລົງທີ່ຈະບັນຈຸຂໍ້ກໍານົດໃນກົດລະບຽບຂອງຕົນວ່າ ຢູເຄຣນຈະບໍ່ຖືກຮັບເຂົ້າໃນອະນາຄົດ.” ໃນຂໍ້ສະເໜີຕອບໂຕ້ຂອງເອີຣົບ, ສິ່ງນີ້ຖືກປ່ຽນແທນດ້ວຍ “ການເຂົ້າຮ່ວມ NATO ຂອງຢູເຄຣນແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສະມາຊິກ NATO, ເຊິ່ງບໍ່ມີ.” ສິ່ງນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແລະຊ່ວຍໃຫ້ລັດຖະບານຢູເຄຣນ ແລະ ເອີຣົບ ຫຼີກເວັ້ນວຽກງານທີ່ຫຍຸ້ງຍາກທາງການເມືອງ ແລະ ໜ້າອັບອາຍໃນການປ່ຽນແປງຕໍາແໜ່ງທີ່ມີມາແຕ່ດົນນານ. ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຍາກຫຼາຍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານຣັດເຊຍພໍໃຈ, ເຊິ່ງເຊື່ອວ່າຝ່າຍຕາເວັນຕົກເຄີຍ ບໍ່ໃຫ້ຂະຫຍາຍ NATO ໄປທາງຕາເວັນອອກທີ່ຖືກລະເມີດ.
ໃນບັນຫາສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນກ່ຽວກັບທະຫານ NATO ໃນຢູເຄຣນ, ແຜນການເດີມພຽງແຕ່ລະບຸວ່າ “NATO ຕົກລົງທີ່ຈະບໍ່ປະຈໍາການທະຫານໃນຢູເຄຣນ.” ຂໍ້ສະເໜີຕອບໂຕ້ຂອງເອີຣົບລະບຸວ່າ “NATO ຕົກລົງທີ່ຈະບໍ່ປະຈໍາການທະຫານພາຍໃຕ້ຄໍາສັ່ງຂອງຕົນໃນຢູເຄຣນຢ່າງຖາວອນໃນຍາມສັນຕິພາບ.” ນີ້ເປີດໂອກາດໃຫ້ມີ “ກໍາລັງປ້ອງກັນໄພ” ຂອງເອີຣົບທີ່ສະໜອງໂດຍສະມາຊິກ NATO ແຕ່ບໍ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ຄໍາສັ່ງຢ່າງເປັນທາງການຂອງ NATO. ແຕ່ Moscow ໄດ້ ເຮັດຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກ. ແລະໃນຂະນະທີ່ ອັງກິດ ແລະ ຝຣັ່ງ ໄດ້ ວາງທະຫານລົງພື້ນດິນເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງກໍາລັງຫຼາຍຊາດ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະເທດອື່ນໆບໍ່ໄດ້ເຮັດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີທະຫານພຽງພໍ. ກໍາລັງດັ່ງກ່າວຈະມີຄວາມສ່ຽງຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ເສີມສ້າງຢູເຄຣນແທ້ໆ. ມັນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະຖິ້ມໂອກາດແຫ່ງສັນຕິພາບສໍາລັບໂຄງການທີ່ເປົ່າຫວ່າງນີ້ບໍ?
ແຜນການເດີມຈະເຫັນ ການລົງທຶນໃນຄວາມພະຍາຍາມຟື້ນຟູທີ່ນໍາໂດຍ U.S., ໂດຍອາເມຣິກາໄດ້ຮັບ “50% ຂອງກໍາໄລ” ແລະ ເອີຣົບປະກອບສ່ວນເພີ່ມອີກ 100 ຕື້ໂດລາ. ຂໍ້ສະເໜີຕອບໂຕ້ຂອງເອີຣົບລະບຸວ່າ “ຢູເຄຣນຈະຖືກສ້າງຄືນໃໝ່ຢ່າງຄົບຖ້ວນ ແລະ ໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍທາງດ້ານການເງິນ, ລວມທັງຜ່ານຊັບສິນອະທິປະໄຕຂອງຣັດເຊຍທີ່ຈະຍັງຄົງຖືກອາຍັດຈົນກວ່າຣັດເຊຍຈະຊົດເຊີຍຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ຢູເຄຣນ.” ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ (ຄວາມເປັນ Trumpian ຫຼາຍ) ການຕັດ 50% ຂອງອາເມຣິກາແມ່ນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ, ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນແທ້ໆຄືເງິນທຶນໄດ້ຖືກຈັດສັນໃຫ້ແກ່ການຟື້ນຟູຂອງຢູເຄຣນ. ຖ້າສິ່ງນັ້ນສາມາດເຮັດໄດ້ບໍ່ພຽງແຕ່ດ້ວຍເງິນຂອງຣັດເຊຍ ແຕ່ດ້ວຍການຕົກລົງຂອງຣັດເຊຍ, ຫຼັງຈາກນັ້ນສິ່ງນີ້ຄວນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຖ້າທາງເລືອກແມ່ນການລົ້ມລົງຂອງການເຈລະຈາ.
ບັນຫາອື່ນໆແມ່ນເປັນບັນຫາເລັກນ້ອຍ. ແຜນການເດີມ, ຕົວຢ່າງ, ຈຳກັດຈຳນວນກໍາລັງທະຫານຢູເຄຣນໄວ້ທີ່ 600,000 ຄົນ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນ , ແລະເປັນກໍາລັງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ຢູເຄຣນສາມາດຫວັງທີ່ຈະຮັກສາໄວ້ໃນຍາມສັນຕິພາບ. ກໍາລັງດັ່ງກ່າວສາມາດຍັບຍັ້ງ Moscow ຈາກການສືບຕໍ່ສົງຄາມທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງທີ່ສຸດ—ສົງຄາມທີ່ຈະເສຍສະຫຼະຜົນປະໂຫຍດທັງໝົດຈາກການຟື້ນຟູສາຍພົວພັນກັບ U.S. ໃນທີ່ສຸດ, ສິ່ງຍັບຍັ້ງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດແມ່ນການຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນເສຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດທີ່ຫຼຸດລົງຈາກເປົ້າໝາຍເບື້ອງຕົ້ນຂອງ Moscow ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຈຸດໜຶ່ງໃນແຜນການເດີມທີ່ຢູເຄຣນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ຄື: ການຖອນທະຫານຢູເຄຣນອອກຈາກ . ນີ້ຈະເປັນການສູນເສຍທາງດ້ານສິນທໍາຫຼາຍກວ່າການສູນເສຍທາງດ້ານປະຕິບັດສໍາລັບຢູເຄຣນ. ພື້ນທີ່ນີ້ເປັນພຽງແຕ່ 1% ຂອງຢູເຄຣນ, ແລະປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຫຼົບໜີໄປແລ້ວ. ແຜນການເດີມຈະເຫັນພາກພື້ນຕາເວັນອອກຖືກເຮັດໃຫ້ເປັນເຂດປອດທະຫານ, ແລະຢູເຄຣນຈະສາມາດສ້າງແນວປ້ອງກັນໃໝ່ໄດ້, ດັ່ງນັ້ນການສູນເສຍທາງທະຫານຈະບໍ່ຮ້າຍແຮງ.
ສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຜູ້ທີ່ສະໜັບສະໜູນການປະຕິເສດຂອບເຂດທີ່ຜິດພາດ, ແຕ່ສາມາດນໍາໄປປະຕິບັດໄດ້ນີ້ ຄວນຖາມຕົນເອງວ່າ ມີໂອກາດທີ່ແທ້ຈິງໃດໆທີ່ຕໍາແໜ່ງທາງທະຫານຂອງຢູເຄຣນຈະດີຂຶ້ນຖ້າສົງຄາມຍັງດໍາເນີນຕໍ່ໄປ. ຫຼັກຖານຊີ້ໃຫ້ເຫັນກົງກັນຂ້າມ. ນີ້ອາດຈະເປັນໂອກາດສຸດທ້າຍທີ່ຈະບັນລຸສັນຕິພາບທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະເປັນສັນຕິພາບທີ່ສາມາດຫຼີກລ້ຽງການຕໍ່ສູ້ອີກຫຼາຍປີທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຢູເຄຣນຢູ່ໃນສະຖານະການທີ່ບໍ່ດີຂຶ້ນ.
ບົດຄວາມນີ້ຖືກຈັດສົ່ງໂດຍຜູ້ສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງ. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) ບໍ່ມີການຮັບປະກັນ ຫຼື ການຢືນຢັນໃດໆ.
ປະເພດ: ຂ່າວຫົວຂໍ້, ຂ່າວປະຈຳວັນ
SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສຳລັບບໍລິສັດແລະອົງກອນຕ່າງໆ ເຫົາຄຳສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງທົ່ວໂລກ ຄັກກວ່າ 6,500 ສື່ມວນຫຼວງ, 86,000 ບົດບາດຂອງບຸກຄົມສື່ຫຼື ນັກຂຽນ, ແລະ 350,000,000 ເຕັມທຸກຫຼືຈຸດສະກົມຂອງເຄືອຂ່າຍທຸກເຫົາ. SeaPRwire ເຫົາສະເຫຼີມຄວາມຫນັງສືອື່ງສະຫຼວມພາສາຫຼາຍປະເທດ, ເຊັ່ນ ອັງກິດ, ຍີປຸນ, ເຢຍ, ຄູຣີ, ຝຣັ່ງ, ຣັດ, ອິນໂດ, ມາລາຍ, ເຫົາວຽດນາມ, ລາວ ແລະ ພາສາຈີນ.