ພັກຣີພັບບລີກັນລັດຄາລິຟໍເນຍ ຍື່ນຟ້ອງເພື່ອສະກັດກັ້ນແຜນທີ່ເຂດເລືອກຕັ້ງສະພາໃໝ່. ນີ້ຄືສິ່ງທີ່ຄວນຮູ້ກ່ຽວກັບຄະດີດັ່ງກ່າວ

(SeaPRwire) –   ພັກຣີພັບບລີກັນລັດຄາລິຟໍເນຍ ໄດ້ຍື່ນຟ້ອງຕໍ່ສານລັດຖະບານກາງຢ່າງໄວວາ ເພື່ອພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນແຜນທີ່ເຂດເລືອກຕັ້ງສະພາໃໝ່ທີ່ຖືກແບ່ງເຂດແບບບິດເບືອນ ຊຶ່ງຖືກສະເໜີໂດຍຜູ້ນໍາພັກເດໂມແຄຣັດຂອງລັດ ແລະ ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງໃນອາທິດນີ້—ນັບເປັນການຕໍ່ສູ້ຄັ້ງຫຼ້າສຸດໃນທົ່ວປະເທດ ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງກາງສະໄໝປີ 2026.

ຄະດີຄວາມດັ່ງກ່າວ ໄດ້ຖືກຍື່ນຟ້ອງພຽງໜຶ່ງມື້ຫຼັງຈາກທີ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງລັດຄາລິຟໍເນຍ ໄດ້ອະນຸມັດຂໍ້ສະເໜີ 50—ເຊິ່ງເປັນມາດຕະການລົງຄະແນນສຽງທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ແຜນທີ່ໃໝ່ທີ່ໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ພັກເດໂມແຄຣັດໃນຫ້າເຂດເພີ່ມເຕີມ ສາມາດຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໄດ້ຈົນຮອດປີ 2030.

ມາດຕະການນີ້ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກເຈົ້າຄອງລັດຄາລິຟໍເນຍ ທ່ານ ແກວິນ ນິວຊຳ ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ ເພື່ອຕອບໂຕ້ການຜ່ານແຜນທີ່ແບ່ງເຂດແບບບິດເບືອນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນລັດເທັກຊັດ, ຕາມຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງປະທານາທິບໍດີ ໂດນັນ ທຣຳ, ໃນຂະນະທີ່ພັກ GOP ພະຍາຍາມປັບປຸງໂອກາດໃນການຮັກສາສຽງສ່ວນຫຼາຍອັນນ້ອຍນິດຂອງພວກເຂົາໃນສະພາໃນການເລືອກຕັ້ງປີໜ້າ. ທ່ານ ທຣຳ ໄດ້ເອີ້ນຂໍ້ສະເໜີ 50 ວ່າເປັນ “ການຫຼອກລວງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ” ແລະອ້າງວ່າການລົງຄະແນນສຽງຖືກ “ປັ່ນປ່ວນ” ໃນຕອນເຊົ້າຂອງວັນເລືອກຕັ້ງ, ກ່ອນທີ່ຄູຫາຈະປິດ.

ພັກຣີພັບບລີກັນລັດຄາລິຟໍເນຍ ໄດ້ກ່າວຫາໃນຄະດີຄວາມວັນພຸດວ່າ ສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດໄດ້ລະເມີດຂໍ້ແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມທີ 14 ແລະ 15 “ເມື່ອໄດ້ແຕ້ມເສັ້ນເຂດເລືອກຕັ້ງໃໝ່ໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດ, ໂດຍສະເພາະເພື່ອໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຊາວຮິສແປນິກ, ໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນ ຫຼື ຫຼັກຖານທີ່ຈະເປັນການອ້າງອີງ.”

ໃນຖະແຫຼງການວັນພຸດ, ຫ້ອງການສື່ມວນຊົນຂອງທ່ານນິວຊຳ ໄດ້ກ່າວວ່າເຈົ້າໜ້າທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ອ່ານຄະດີຄວາມເທື່ອ, ແຕ່ຢືນຢັນວ່າ “ຖ້າມັນມາຈາກພັກຣີພັບບລີກັນລັດຄາລິຟໍເນຍ ແລະ ສໍານັກງານທະນາຍຄວາມ Dhillon Law Group Inc., ມັນຈະລົ້ມເຫຼວ.” (ຄະດີຄວາມດັ່ງກ່າວຖືກຍື່ນໃນນາມຂອງພັກຣີພັບບລີກັນຂອງລັດໂດຍ Dhillon Law Group Inc.; ທ່ານນາງ Dhillon, ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງບໍລິສັດ, ປັດຈຸບັນກຳລັງດໍາລົງຕຳແໜ່ງຜູ້ຊ່ວຍໄອຍະການສູງສຸດຝ່າຍສິດທິພົນລະເມືອງທີ່ Department of Justice, ເຊິ່ງເປັນບົດບາດທີ່ທ່ານທຣຳໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງນາງຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງຄືນໃໝ່ຂອງເພິ່ນ.)

ຄວາມພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນແຜນທີ່ໃໝ່ນີ້ ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມລາຍຊື່ຄະດີຄວາມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ: ແຜນທີ່ເຂດເລືອກຕັ້ງສະພາໄດ້ຖືກ ທ້າທາຍທາງກົດໝາຍ ໃນປີນີ້.

ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຄວນຮູ້ກ່ຽວກັບຄະດີຄວາມນີ້.

ຂໍ້ກ່າວຫາວ່າເຂດໃໝ່ຖືກແຕ້ມຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງເຊື້ອສາຍລາຕິໂນ

ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ, ທີ່ຍື່ນຕໍ່ U.S. District Court for the Central District of California, ກ່າວຫາວ່າແຜນທີ່ໃໝ່ທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ ແມ່ນຂັດຕໍ່ລັດຖະທໍາມະນູນ ເພາະວ່າມັນຖືກແຕ້ມຂຶ້ນເພື່ອໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງເຊື້ອສາຍລາຕິໂນ.

“ໃນຂະນະທີ່ລັດຖະທໍາມະນູນມອບໝາຍໃຫ້ລັດຕ່າງໆອອກແບບເຂດເລືອກຕັ້ງສະພາ, ສານສູງສຸດກໍໄດ້ຖືວ່າລັດຕ່າງໆອາດຈະບໍ່, ໂດຍບໍ່ມີເຫດຜົນອັນໜັກແໜ້ນທີ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກຫຼັກຖານທີ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາແທ້ຈິງ, ແຍກພົນລະເມືອງອອກເປັນເຂດເລືອກຕັ້ງຕ່າງໆບົນພື້ນຖານເຊື້ອຊາດ,” ຄະດີຄວາມໄດ້ລະບຸ.

ໃນນັ້ນ, ພັກຣີພັບບລີກັນລັດຄາລິຟໍເນຍ ໄດ້ອ້າງອີງເຖິງຖະແຫຼງການສື່ມວນຊົນຈາກສະພານິຕິບັນຍັດຂອງລັດທີ່ກ່າວວ່າຂໍ້ສະເໜີ 50 ຈະ “ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງເຊື້ອສາຍລາຕິໂນໃນການເລືອກຜູ້ສະໝັກທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ.” ພວກເຂົາຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຖະແຫຼງການທີ່ເຮັດໂດຍເຈົ້າໜ້າທີ່ພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະ ທີ່ປຶກສາທີ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບການແຕ້ມເຂດທີ່ມີສຽງສ່ວນຫຼາຍເປັນເຊື້ອສາຍລາຕິໂນ.

ຝ່າຍໂຈດໄດ້ລະບຸວ່າ ການແບ່ງເຂດເລືອກຕັ້ງໂດຍອີງໃສ່ເຊື້ອຊາດສາມາດມີເຫດຜົນໄດ້ໃນບາງກໍລະນີພາຍໃຕ້ Voting Rights Act, ເຊິ່ງຫ້າມການຈໍາແນກເຊື້ອຊາດໃນການລົງຄະແນນສຽງ.

ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງເຊື້ອສາຍລາຕິໂນໃນລັດຄາລິຟໍເນຍ ສາມາດເລືອກຜູ້ສະໝັກທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການໄດ້ “ໂດຍບໍ່ໄດ້ຖືກຂັດຂວາງໂດຍການລົງຄະແນນສຽງແບບລວມຂອງເຊື້ອຊາດສ່ວນໃຫຍ່” ແລະ ວ່າສະພານິຕິບັນຍັດບໍ່ມີຫຼັກຖານວ່າແຜນທີ່ເຂດເລືອກຕັ້ງສະພາເກົ່າຂອງລັດໄດ້ລະເມີດ Voting Rights Act ເພາະວ່າມັນປົກກະຕິແລ້ວປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຂົາເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ.

ດັ່ງນັ້ນ, ພັກຣີພັບບລີກັນລັດຄາລິຟໍເນຍ ຈຶ່ງກ່າວຫາວ່າ ແຜນທີ່ໃໝ່ນີ້ແມ່ນເປັນຜົນມາຈາກ “ການແບ່ງເຂດເລືອກຕັ້ງແບບບິດເບືອນທາງເຊື້ອຊາດທີ່ຂັດຕໍ່ລັດຖະທໍາມະນູນ” ເຊິ່ງລະເມີດທັງ Equal Protection Clause ຂອງຂໍ້ແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມທີ 14 ແລະ ຂໍ້ແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມທີ 15, ເຊິ່ງຫ້າມລັດຕ່າງໆບໍ່ໃຫ້ປະຕິເສດ ຫຼື ຈໍາກັດສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງຂອງພົນລະເມືອງຍ້ອນເຊື້ອຊາດ ຫຼື ສີຜິວຂອງພວກເຂົາ.

ຄະດີຄວາມໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສານ “ເຮັດໃຫ້ແຜນທີ່ເປັນໂມຄະ” ແລະ “ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ການນໍາໃຊ້ເຊື້ອຊາດໃນການແຕ້ມເສັ້ນເຂດເລືອກຕັ້ງໃດໆໃນອະນາຄົດ” ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງ.

ສານສູງສຸດກຳລັງພິຈາລະນາຂໍ້ກ່າວຫາການແບ່ງເຂດເລືອກຕັ້ງແບບບິດເບືອນທາງເຊື້ອຊາດໃນຄະດີແຍກຕ່າງຫາກ, Louisiana v. Callais, ເຊິ່ງອາດຈະມີຜົນກະທົບຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງລັດຕ່າງໆໃນການພິຈາລະນາເຊື້ອຊາດເປັນປັດໄຈໃນເວລາແຕ້ມແຜນທີ່ເຂດເລືອກຕັ້ງສະພາ. ຜູ້ພິພາກສາໄດ້ພິຈາລະນາການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງການສ້າງເຂດທີ່ມີສຽງສ່ວນຫຼາຍເປັນຄົນຜິວດໍາເຂດທີສອງຂອງລັດໃນປີນີ້, ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ອອກຄໍາຕັດສິນ.

ພັກເດໂມແຄຣັດຕອບໂຕ້ຄະດີຄວາມແນວໃດ

ຜູ້ນໍາສຽງສ່ວນໜ້ອຍໃນສະພາ Hakeem Jeffries ໄດ້ກ່າວເຖິງຄະດີຄວາມດັ່ງກ່າວວ່າ “ບໍ່ມີມູນຄວາມຈິງ,” ໂດຍອ້າງວ່າແຜນທີ່ໃໝ່ຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ ບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງຊົນເຜົ່າສ່ວນໜ້ອຍເສຍປຽບ ແລະ ແຕກຕ່າງຈາກຂອງລັດເທັກຊັດ, ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະປ່ຽນບ່ອນນັ່ງທີ່ເຄີຍຖືຄອງໂດຍສະມາຊິກສະພາຜິວດໍາ ຫຼື ຮິສແປນິກ.

“ມັນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ,” ທ່ານ Jeffries ກ່າວຕໍ່, “ຈາກສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຕັດສິນໃຈໃນລັດຄາລິຟໍເນຍ, ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາມີແຜນທີ່ທີ່ຍຸຕິທໍາ.”

ທ່ານນິວຊຳ ຍັງບໍ່ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການສາທາລະນະກ່ຽວກັບຄະດີຄວາມ, ແຕ່ໄດ້ຕອບໂຕ້ຄໍາວິຈານຈາກປະທານສະພາສູງພັກຣີພັບບລີກັນ Mike Johnson, ຜູ້ທີ່ເອີ້ນຂໍ້ສະເໜີ 50 ວ່າເປັນ “ສັນຍານຂອງຄວາມສິ້ນຫວັງ” ແລະ “ເກມທີ່ຈະ ປັ່ນປ່ວນການເລືອກຕັ້ງ.”

“ຮ້ອງໄຫ້ໃຫ້ໜັກກວ່າເກົ່າ,” ທ່ານນິວຊຳ ໂພສລົງໃນ X.