ທັດສະນະຂອງຄົນເຮົາຕໍ່ວັກຊີນ ປັດຈຸບັນນີ້ ສ່ວນໃຫຍ່ກາຍເປັນເລື່ອງການເມືອງ

(SeaPRwire) –   ບໍ່ດົນມານີ້, ວັກຊີນໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກທັງສອງຝ່າຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ແຕ່ມັນໄດ້ກາຍເປັນບັນຫາທີ່ແບ່ງແຍກກັນໃນສະຫະລັດ, ໂດຍໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນຈາກການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດ COVID-19 ແລະນະໂຍບາຍທາງການເມືອງທີ່ເພີ່ມທະວີການຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພ ແລະຄວາມຈຳເປັນຂອງມັນ.

ການສຳຫຼວດໃໝ່ ທີ່ດຳເນີນໂດຍ Pew Research Center ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນບາງບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບວັກຊີນ—ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເມືອງຍັງຄົງມີອິດທິພົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ວິທີທີ່ຄົນຄິດແລະຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການສັກຢາກັນພະຍາດ.

ການສຳຫຼວດໄດ້ຖາມປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າ 5,000 ຄົນ ກ່ຽວກັບວັກຊີນ, ລວມທັງວ່າພວກເຂົາມີແຜນທີ່ຈະຮັບການສັກວັກຊີນ COVID-19 ຫຼ້າສຸດຫຼືບໍ່ ແລະ ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າວັກຊີນສຳລັບເດັກນ້ອຍມີຄວາມປອດໄພແລະປະສິດທິພາບແນວໃດ. ປີນີ້ເປັນປີທີ່ສັບສົນສຳລັບການສັກຢາ; Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ໄດ້ປ່ຽນແປງຄຳແນະນຳສຳລັບວັກຊີນ COVID-19 ຈາກການສັກປີລະຄັ້ງ (ຄືກັບວັກຊີນໄຂ້ຫວັດໃຫຍ່) ໄປສູ່ການບໍ່ແນະນຳສຳລັບຄົນອາເມຣິກັນທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງສ່ວນໃຫຍ່. ອົງການດັ່ງກ່າວຍັງຄົງແນະນຳໃຫ້ຜູ້ສູງອາຍຸ ແລະຜູ້ທີ່ມີພູມຄຸ້ມກັນອ່ອນແອຮັບການສັກວັກຊີນປະຈຳປີ.

ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສຳຫຼວດໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າ 44% ຂອງຊາວອາເມຣິກັນ ບໍ່ຮູ້ເຖິງການປ່ຽນແປງຄຳແນະນຳຂອງ CDC ກ່ຽວກັບ COVID-19, ແລະໃນບັນດາຜູ້ທີ່ຮູ້ເຖິງການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວ, 63% ກ່າວວ່າຄຳແນະນຳໃໝ່ບໍ່ມີຜົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາວ່າຈະຮັບການສັກຢາຫຼ້າສຸດຫຼືບໍ່. ຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່—59%—ກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການຮັບວັກຊີນ COVID-19 ຫຼ້າສຸດ. ເປີເຊັນດັ່ງກ່າວແມ່ນປະມານດຽວກັນກັບປີກາຍ, ເຊິ່ງເປັນອີກຕົວຊີ້ບອກໜຶ່ງວ່າການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍບໍ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກສາທາລະນະຫຼາຍປານໃດ. Eileen Yam, ຜູ້ອຳນວຍການຝ່າຍຄົ້ນຄວ້າວິທະຍາສາດແລະສັງຄົມທີ່ Pew, ກ່າວວ່າ: “ມັນເປັນການກວດສອບຄວາມເປັນຈິງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ຜ່ານໄປ [ກ່ຽວກັບຄຳແນະນຳວັກຊີນ].”

ໃນບັນດາຜູ້ທີ່ບໍ່ມີແຜນຈະຮັບການສັກວັກຊີນ COVID-19 ຫຼ້າສຸດ, ມີຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດ. ປະມານ 83% ຂອງຜູ້ທີ່ລະບຸວ່າເປັນພັກ Republican ຫຼືມີແນວໂນ້ມໄປທາງ Republican ກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການຮັບການສັກຢາ, ທຽບກັບ 44% ຂອງພັກ Democrat.

ຄວາມແຕກຕ່າງໃນທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ວັກຊີນໂດຍສາຍສຳພັນທາງການເມືອງແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າທີ່ເຄີຍມີມາ, Yam ກ່າວ. ມັນເປັນແນວໂນ້ມທີ່ເລີ່ມຕົ້ນໃນລະຫວ່າງການລະບາດ ແລະສືບຕໍ່ແຂງແຮງຂຶ້ນ. ນາງກ່າວວ່າ: “ມັນບໍ່ໄດ້ເປັນແບບນີ້ຕະຫຼອດເວລາ”, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບວັກຊີນສຳລັບເດັກນ້ອຍ, ເຊິ່ງປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນທັງສອງພັກໄດ້ສະໜັບສະໜູນມາແຕ່ເດີມ. ນາງກ່າວວ່າ: “ນັບຕັ້ງແຕ່ການລະບາດ, ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງໃນບັນດາພັກ Republican” ສຳລັບການສະໜັບສະໜູນວັກຊີນທັງໝົດ—ບໍ່ພຽງແຕ່ວັກຊີນ COVID ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ລວມເຖິງການສັກຢາກັນພະຍາດປົກກະຕິສຳລັບເດັກນ້ອຍ.

ສາເຫດໃຫຍ່ໜຶ່ງຂອງການແບ່ງແຍກທີ່ອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບຂໍ້ກຳນົດສຳລັບການສັກຢາກັນພະຍາດປົກກະຕິ—ໂດຍສະເພາະວັກຊີນສຳລັບເດັກນ້ອຍ—ເພື່ອເຂົ້າໂຮງຮຽນ. ເຖິງແມ່ນວ່າພັກ Republican ຈະສະໜັບສະໜູນຄວາມປອດໄພແລະປະສິດທິພາບຂອງວັກຊີນ—ຕົວຢ່າງ, 78% ຂອງພັກ Republican ແລະ 92% ຂອງພັກ Democrat ກ່າວວ່າຜົນປະໂຫຍດປ້ອງກັນຂອງວັກຊີນໄຂ້ຫັດ, ຄາງໝູ, ແລະໄຂ້ເຢຍລະມັນ (MMR) ມີຄ່າຫຼາຍກວ່າຄວາມສ່ຽງໃດໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສັກຢາ—ແຕ່ການສະໜັບສະໜູນຂໍ້ກຳນົດວັກຊີນໃນໂຮງຮຽນໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ໃນບັນດາພັກ Republican, ມີພຽງ 52% ເທົ່ານັ້ນທີ່ສະໜັບສະໜູນຂໍ້ກຳນົດຂອງໂຮງຮຽນສຳລັບ MMR, ທຽບກັບ 79% ໃນປີ 2019.

ພັກ Democrat ແລະ Republican ມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນກ່ຽວກັບວ່າໃຜຄວນຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການຮັບວັກຊີນ. ພັກ Democrat ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຕ້ອງການໃຫ້ນັກວິທະຍາສາດການແພດມີບົດບາດສຳຄັນໃນການແນະນຳ, ໃນຂະນະທີ່ພັກ Republican ສ່ວນຫຼາຍເຊື່ອວ່າພໍ່ແມ່ຄວນມີບົດບາດຫຼາຍກວ່າ. ສິ່ງນັ້ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າພັກ Republican ເຫັນດີວ່າວັກຊີນບໍ່ພຽງແຕ່ປົກປ້ອງບຸກຄົນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງປົກປ້ອງຊຸມຊົນນຳອີກ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າມັນບໍ່ຄວນຖືກຮຽກຮ້ອງໂດຍໜ່ວຍງານໃດໆ—ບໍ່ວ່າຈະເປັນລັດຖະບານກາງ ຫຼື ໂຮງຮຽນ. Yam ກ່າວວ່າ: “ມັນຂຶ້ນຢູ່ກັບວ່າໃຜຈະເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈ.”

ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນການຄົ້ນພົບຈຶ່ງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີການທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນການຊອກຫາຈຸດຮ່ວມກັນໃນບັນດາຜູ້ທີ່ມີທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ວັກຊີນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

Yam ກ່າວວ່າ: “ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງໄດ້ພິຈາລະນາເບິ່ງຢ່າງລະອຽດບ່ອນທີ່ອາດຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງໃນຄວາມໝັ້ນໃຈຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ມາດຕະການວັກຊີນ.” ນາງກ່າວວ່າ: “ການຕິດຕາມກວດກາຢ່າງໃກ້ຊິດວ່າສິ່ງນະໂຍບາຍໃດທີ່ໄດ້ຮັບການຕອບຮັບ ຫຼື ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບຮັບໃນພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງປະເທດ ແມ່ນສິ່ງທີ່ທັງຜູ້ກຳນົດນະໂຍບາຍ ແລະ ນັກສື່ສານດ້ານສຸຂະພາບຕ້ອງຈື່ໄວ້ໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບວັກຊີນ.”