ຕອນຈົບຂອງໜັງ thriller ວັນສິ້ນໂລກ Netflix ເລື່ອງ A House of Dynamite ນີ້ ຍອດຢ້ຽມ ຫຼື ເປັນພຽງການຫຼົບຫຼີກ?

(SeaPRwire) –   ຄຳເຕືອນ: ຂໍ້ຄວາມນີ້ມີເນື້ອຫາເປີດເຜີຍ (spoilers) ສຳລັບ .

ຖ້າລັດຖະບານອາເມຣິກາມີເວລາໜ້ອຍກວ່າ 20 ນາທີ ເພື່ອຕັດສິນຊະຕາກຳຂອງມະນຸດ ຫຼັງຈາກມີລູກສອນໄຟນິວເຄຼຍທີ່ບໍ່ຮູ້ແຫຼ່ງທີ່ມາຖືກຍິງໃສ່ສະຫະລັດ, ພວກເຂົາຈະເລືອກເຮັດຫຍັງ?

ຄຳຖາມນີ້ແມ່ນພື້ນຖານຂອງເລື່ອງ A House of Dynamite, ຮູບເງົາແນວທຣີເລີທາງການທະຫານ-ອຸດສາຫະກຳໃໝ່ ຈາກຜູ້ກຳກັບ ທີ່ກຳລັງສາຍຢູ່ໃນ Netflix, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການ ນັບຕັ້ງແຕ່ເປີດຕົວຄັ້ງທຳອິດທີ່ງານ Venice Film Festival. ຮູບເງົາເກືອບທັງໝົດທີ່ມີຄວາມຍາວເກືອບສອງຊົ່ວໂມງນີ້ ເກີດຂຶ້ນພາຍໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆນັ້ນ, ໂດຍມີໄລຍະເວລາປະມານ 18 ນາທີດຽວກັນສະແດງຢູ່ໃນຈໍສາມຄັ້ງ ຈາກມຸມມອງຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານ ແລະ ນັກການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.

A House of Dynamite ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ Captain Olivia Walker (Rebecca Ferguson), ເຈົ້າໜ້າທີ່ອາວຸໂສໃນ White House Situation Room, ທີ່ມາຮອດບ່ອນເຮັດວຽກທີ່ນາງຄິດວ່າຈະເປັນວັນປົກກະຕິ, ແຕ່ໄດ້ຮັບແຈ້ງການກ່ຽວກັບການຍິງລູກສອນໄຟ ແລະ ຖືກບັງຄັບໃຫ້ລົງມືປະຕິບັດເພື່ອພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນໄພຄຸກຄາມ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຢູ່ທີ່ຖານທັບປ້ອງກັນລູກສອນໄຟໃນ Fort Greely, Alaska, Major Daniel Gonzalez (Anthony Ramos) ແລະ ທີມງານຂອງລາວ ຖືກມອບໝາຍໃຫ້ຍິງລູກສອນໄຟສະກັດກັ້ນພື້ນຖານສອງລູກທີ່ສາມາດທຳລາຍຫົວຮົບທີ່ກຳລັງເຂົ້າມາ, ເຊິ່ງຖືກກຳນົດວ່າຈະມຸ່ງໜ້າໄປ Chicago. ພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຍິງຖືກເປົ້າໝາຍ, ເປັນຜົນທີ່ພວກເຮົາຮູ້ວ່າມີໂອກາດເກີດຂຶ້ນເກືອບ 50 ເປີເຊັນ. ຫຼື, ດັ່ງທີ່ເລຂາທິການປ້ອງກັນປະເທດ Reid Baker (Jared Harris) ເວົ້າວ່າ, “ສະນັ້ນ, ມັນເປັນການໂຍນຫຼຽນທີ່ຂີ້ຮ້າຍ?!”

ໃນພາກທີສອງ, ພວກເຮົາເຫັນວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ສະຖານະການທີ່ນໍາສະເໜີໂດຍ General Anthony Brady (Tracy Letts), ເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານອາວຸໂສຂອງ United States Strategic Command, ແລະ ຮອງທີ່ປຶກສາຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ Jake Baerington (Gabriel Basso). ຜູ້ທຳອິດແນະນຳໃຫ້ POTUS (Idris Elba) ດຳເນີນການໂຈມຕີແບບສັບສົນຕໍ່ທຸກປະເທດທີ່ມີພະລັງງານນິວເຄຼຍທີ່ສົງໃສ, ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ສຸດທ້າຍສະໜັບສະໜູນໃຫ້ລາວຢຸດເຊົາແລະບໍ່ເຮັດຫຍັງ. ສ່ວນສຸດທ້າຍຂອງຮູບເງົາຈະສະຫຼັບກັນລະຫວ່າງ Baker, ຜູ້ທີ່ສົນໃຈໃນການຕິດຕໍ່ກັບລູກສາວທີ່ອາໄສຢູ່ Chicago ຂອງລາວ (Kaitlyn Dever) ຫຼາຍກວ່າການໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ, ແລະ ປະທານາທິບໍດີ, ຜູ້ທີ່ມີສິດສຸດທ້າຍໃນການຕັດສິນໃຈແນວທາງການປະຕິບັດຂອງລັດຖະບານ.

ຜູ້ກະທຳຜິດຂອງການໂຈມຕີກໍ່ບໍ່ເຄີຍຖືກລະບຸ, ເປັນຄວາມບໍ່ຊັດເຈນທີ່ນັກຂຽນບົດ Noah Oppenheim (, ) ກ່າວວ່າຕັ້ງໃຈໄວ້ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ຊົມຕໍານິໃສ່ໃຜຜູ້ໜຶ່ງ. “ທົ່ວໂລກໄດ້ສ້າງລະບົບນີ້ທີ່ພວກເຮົາມີເກົ້າປະເທດນິວເຄຼຍ,” ລາວບອກ . “ພວກເຮົາມີອາວຸດຫຼາຍພັນຊະນິດ, ອັນໃດອັນໜຶ່ງກໍ່ສາມາດລະເບີດໄດ້ທຸກເວລາ, ໂດຍອີງໃສ່ການຕັດສິນໃຈຂອງຄົນບ້າໃນຕໍາແໜ່ງຜູ້ນໍາ ຫຼື ຄວາມຜິດພາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເນັ້ນໃສ່ລະບົບ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຮ້າຍ ຫຼື ຄົນຊົ່ວຄົນໃດຄົນໜຶ່ງ.”

A House of Dynamite ຈົບລົງແນວໃດ?

ຫຼັງຈາກຖືກເລັ່ງດ່ວນອອກຈາກງານແຂ່ງຂັນບານບ້ວງການກຸສົນ, POTUS ທີ່ບໍ່ມີຊື່ຂອງພວກເຮົາ ໄດ້ຮັບ ແລະ ຖືກບອກໂດຍຜູ້ຈັດການ nuclear football Lieutenant Commander Robert Reeves (Jonah Hauer-King) ວ່າລາວຕ້ອງເລືອກຈາກທາງເລືອກການໂຈມຕີຕອບໂຕ້. ປະທານາທິບໍດີຂອງ A House of Dynamite ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າເປັນຜູ້ນໍາທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີການວັດແທກ ແລະ ມີຄວາມເມດຕາ. ແຕ່ເຖິງຢ່າງນັ້ນ, ສິ່ງນັ້ນກໍ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມສະບາຍໃຈໃດໆຕໍ່ໜ້າສະຖານະການທີ່ໂຫດຮ້າຍດັ່ງກ່າວ.

“ນັ້ນຄືຈຸດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການຢາກຈະສື່,” Oppenheim ບອກ Deadline. “ແມ້ແຕ່ໃນສະຖານະການທີ່ດີທີ່ສຸດ, ຖ້າທ່ານມີປະທານາທິບໍດີທີ່ຄິດຄຳນວນ, ຮັບຜິດຊອບ, ມີຂໍ້ມູນ, ຕັດສິນໃຈຢ່າງລະມັດລະວັງ—ການຂໍໃຫ້ໃຜຜູ້ໜຶ່ງ, ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມ, ຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບຊະຕາກຳຂອງມະນຸດຊາດທັງໝົດພາຍໃນບໍ່ເທົ່າໃດນາທີ ໃນຂະນະທີ່ລາວກຳລັງແລ່ນໜີເອົາຊີວິດລອດໄປພ້ອມໆກັນນັ້ນ ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ບ້າຄລັ່ງ.”

ຈາກນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ POTUS ກໍາລັງຈະປະກາດການຕັດສິນໃຈຂອງລາວ, ໜ້າຈໍກໍ່ຕັດເປັນສີດຳ ແລະ ເຄຣດິດກໍ່ເລື່ອນຂຶ້ນ, ເຮັດໃຫ້ຄໍາຖາມວ່າຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຕໍ່ໄປນັ້ນຍັງຄົງບໍ່ມີຄຳຕອບ. ໃນບາງແງ່, ມັນເບິ່ງຄືວ່າເໝາະສົມທີ່ຈະໃຫ້ພວກເຮົາຄິດເອົາເອງວ່າລັດຖະບານຄວນຕອບສະໜອງຕໍ່ວິກິດການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດຄິດໄດ້ແນວໃດ. ແຕ່ຫຼັງຈາກການສ້າງບັນຍາກາດມາຕະຫຼອດ, ການຈົບຂອງຮູບເງົາທີ່ບໍ່ມີຈຸດສຸດຍອດທີ່ໜ້າຕົກໃຈກໍ່ຮູ້ສຶກຄືກັບການໜີຄວາມຮັບຜິດຊອບບາງສ່ວນ.

ຈາກມຸມມອງດ້ານມູນຄ່າຄວາມບັນເທີງຢ່າງດຽວ, ພວກເຮົາພຽງແຕ່ໄດ້ນັ່ງເບິ່ງຮູບເງົາທີ່ເຄັ່ງຄຽດທີ່ສຸດສອງຊົ່ວໂມງທີ່ຖືກປ່ອຍອອກມາໃນປີນີ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນທັງໝົດ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມພໍໃຈຈາກການທີ່ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຖືກສະຫຼຸບຢ່າງຮຽບຮ້ອຍ, ໃນອີກດ້ານໜຶ່ງ, ຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກຢ້ານກົວຈາກການລະເບີດຄັ້ງໃຫຍ່, ໃນອີກດ້ານໜຶ່ງ. ຂໍຂອບໃຈ , ພວກເຮົາໄດ້ຖືກຝຶກຝົນໃຫ້ຄາດຫວັງວ່າຢ່າງໜ້ອຍວິລະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາຈະລອດພົ້ນໄປໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຜູ້ເສຍຊີວິດຢູ່ຕະຫຼອດທາງ ຫຼື ລະບຽບໂລກຈະຕ້ອງໄດ້ສ້າງຂຶ້ນໃໝ່ກໍຕາມ. ສຳລັບ A House of Dynamite, ບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກປົດປ່ອຍແບບນັ້ນ. ບໍ່ມີແມ້ກະທັ້ງວິລະບຸລຸດ.

A House of Dynamite ມີຈຸດປະສົງທີ່ຊັດເຈນທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມປ່ຽນແປງຂອງລະບົບທີ່ອາໄສການທຳລາຍລ້າງເຊິ່ງກັນແລະກັນເປັນການຢັບຢັ້ງ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການເມືອງທີ່ປັ່ນປ່ວນເພີ່ມຂຶ້ນໃນປະຈຸບັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນສຸດທ້າຍກໍ່ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ຢືນຢັນທັດສະນະທາງພູມສາດການເມືອງທີ່ຊັດເຈນນອກເໜືອຈາກແນວຄິດທີ່ວ່າຜູ້ຕັດສິນໃຈບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມພຽງພໍທີ່ຈະຈັດການກັບສະຖານະການດັ່ງກ່າວໃນສະຖານະການທີ່ບໍ່ແມ່ນທິດສະດີ ແລະ ການສິ້ນສຸດຂອງໂລກດ້ວຍນິວເຄຼຍຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີຫຼາຍ (capital-B Bad). ການທ້າທາຍຜູ້ຊົມໃຫ້ສະທ້ອນເຖິງສະພາບສົງຄາມທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດຂອງໂລກເຮົານັ້ນເປັນສິ່ງທີ່ດີ. ແຕ່ພາລະການດຳລົງຢູ່ຂອງວິທີທີ່ຄົນທີ່ມີອຳນາດທີ່ສຸດໃນໂລກອາດຈະເລືອກທຳລາຍພວກເຮົາຄວນເປັນຂອງພວກເຮົາແທ້ຫຼື?

ສຳລັບ Bigelow, ຄໍາຕອບເບິ່ງຄືວ່າແມ່ນ. ໃນການສໍາພາດກັບ , ນາງໄດ້ພັນລະນາເຖິງການຈົບແບບຄ້າງຄາຂອງຮູບເງົາວ່າເປັນການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລົງມືປະຕິບັດ. “ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າຄວາມຈິງທີ່ວ່າລະເບີດບໍ່ໄດ້ລະເບີດນັ້ນເປັນໂອກາດທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການສົນທະນາ,” ນາງກ່າວ. “ຂ້ອຍຢາກເຫັນຄົນຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຢູ່ໃນໂລກທີ່ປ່ຽນແປງໄວ ແລະ ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການລະເບີດແບບນີ້. ແລະແນ່ນອນ, ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປແມ່ນການຕິດຕໍ່ຫາຜູ້ຕາງໜ້າຂອງພວກເຂົາ ແລະພະຍາຍາມ, ເພື່ອສ້າງການເຄື່ອນໄຫວ.”